אז מה באמת מתרחש מאחורי הקלעים בתהליך שיפוט של עבודות דוקטורט?
הגענו לחלק הרביעי בסדרה.
הנה עוד כמה סודות מעניינים:
סוד 7#: השופטים מצפים לעיסוק מעמיק וביקורתי בספרות המחקר
השופטים מצפים לקרוא עבודת דוקטורט המבוססת על ספרות מחקר רלוונטית, ושמוכיחה שאתם מבינים ספרות זו במדויק ובאופן מקיף ועמוק. הסבירו את מה שכבר נכתב בנושא שבחרתם, אך אל תסתפקו בתיאור וכיסוי מלא של הספרות הרלוונטית. השופטים מצפים שתעסקו באופן ביקורתי בספרות המחקר ולא תכתבו רשימה סתמית של איזה חוקר אמר מה.
כדי להראות מעורבות ביקורתית בטקסט עליכם לפרש, להמשיג, לנתח ולהעריך את מה שכבר נכתב (בלוויית הפניות ביבליוגרפיות). לחילופין, אתם יכולים לעשות הבחנה בין נתונים ראשוניים, לתת פרשנות, לציין מחלוקות ואי-בהירויות.
עיסוק ביקורתי במחקרם של אחרים הוא גם ציון החוזקות והחולשות שלו אבל גם של המחקר שלכם. ציינו את החוזקות והחולשות של מחקרכם וכיצד ניתן לשפר אותן. לעולם אל תפריזו בחשיבות מחקרכם, אך מצד שני גם אל תזלזלו בו.
חשוב במיוחד שתשתמשו בספרות כראיה שתתמוך בטענותיכם ותראה שהפרשנות שלכם מדויקת; שהמחקר שלכם, השאלה והגישה כדאיים, מתאימים ומתמודדים עם פער משמעותי שקיים בספרות המחקר; ושתוצאותיכם ומסקנותיכם מעניקים תרומה חשובה לספרות זו.
לסיכום, השופטים נוטים להשתמש בסקירת הספרות כ'מבחן לקמוס' לאיכות עבודת המחקר בכללותה. כדי לעבור את השופטים אתם חייבים לעשות סקירה מלאה של ספרות המחקר, להוכיח הבנה מלאה שלה ולבקר אותה.
סוד 8#: השופטים מעדיפים עבודת מחקר בעלת גישה משכנעת
שופטים, בייחוד המנוסים שבהם, נוטים להיות פתוחים לקרוא ולקבל גישות מחקר שונות, והם אינם מתעקשים שהסטודנטים ישתמשו בגישה המועדפת עליהם. עם זאת, הם כן מצפים שתשכנעו אותם שהגישה שנקטתם מתאימה. גישה מוסברת היטב ומוצדקת בלוויית הכרה ברורה בחוזקות ובמגבלות אפשריות שלה, חשובות הרבה יותר מהיצמדות לגישה שנקבעה מראש.
השופטים רוצים לקרוא השערה, שאלה או בעיה ברורה וניתנת למחקר, ושיטת מחקר שמתאימה למענה לכך. בחלק מהדיסציפלינות (פיזיקה, כימיה ומדעים אחרים) יש תקן, גישה אחת, והכותב צריך להסביר את הגישה שלו רק אם היא חורגת מהנורמה הזאת. בדיסציפלינות אחרות שבהן אפשריות מגוון גישות, אתם תמיד צריכים להסביר ולהצדיק את הבחירות המתודולוגיות שלכם.
זאת ועוד, לשופטים חשוב שהמחקר יעשה את מה שהוא קבע שיעשה. על הסטודנט ליישם את גישתו בזהירות ויסודיות, בדיוק כפי שהוא טען, והוא חייב להבטיח שמה שהוא אמר שיעשה, תואם את מה שעשה בפועל. בפרט, ברגע שנבחרה גישה מסוימת, השופטים מצפים שהסטודנטים יפעלו לפי הסטנדרטים שלה, והם יבקרו מחקר שסוטה מכך בלי הצדקה מספקת.
זהו, עד כאן סודות 7 ו-8.
סודות 9 ו-10 כבר בהכנה ויישלחו בעוד כשבוע.
